给思童挑刺——无奈何的办法
雪峰
世间任何的争执、争吵、斗争、战争，不论出于什么样的理由，都没有好结果，最终伤害的是双方，和谐是在友好和爱中产生的，不友好的态度和在无爱的情感支配下的一切言语和行为都容易导致极端，给个人和整个人类带来苦难和不幸。
我也在反省，我的文章中充斥着对他人大量的挑剔和攻击，甚至是挑衅，这是我需要加以纠正的，对共产党、对民主民运人士、对法轮功，对各宗教、尤其是对地下家庭教会等我都进行了不同程度的攻击，对大众的批评和挑剔及伤害也是有目共睹的，靠这种办法想让人们走上帝的道，劳而无功，适得其反。
在精神和心灵上，我坚持的是耶稣和释迦牟尼的教诲，在反抗批评批判上，我坚持的是穆斯林和道家的办法，只要你压迫我，我就要反抗，“感而后应，迫则复起，不畏锋刃，焉怕虎兕”。
以后我将坚持的方针是，“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”，对不犯我的人，不论是谁，我将保持沉默，你愿意与我天涯共旅，我欢喜；不愿与我地角同行，各行其道，与我无关，我不干涉。
生命禅院必须保持清净清静和和风细雨，决不能成为乌烟瘴气的院落，所以我建议总院长佛山草和太极草把握这个方向，凡攻击生命禅院的文章一律删除，凡攻击生命禅院的人一律封锁其ID，哪怕生命禅院只有几株禅院草，哪怕生命禅院无法发展，也要维护生命禅院的宁静和祥和。
我们没有时间与象NNGZH这样的魔鬼代言人纠缠，让他们到魔窟里去叫嚣，决不能让他们扰乱我们的清修，因为我们没有时间和精力去应付地痞和无赖。
对“瑶岭草”和“千年草”还是以兄弟情分对待，让两位把话说够，尽情地抒发自己的情感，即使替NNGZH鸣冤叫屈，也让两位继续抱怨，“物以类聚，人以群分”，属于魔鬼的，必然会与魔为伍，属于上帝的，必然会反躬自醒。
我无意再给思童增加苦恼，我不想与思童争，但由于思童的朋友——生命禅院的敌人——魔鬼的代言人——地痞无赖NNGZH的煽风点火，挑拨离间，我在无奈何的情况下最后一次给思童挑刺，望各位禅院草和来宾明鉴。
在NNGZH的《雪峰先生对持不同意见的一个样本——简评雪峰先生的“桌上不吃肉，桌下啃骨头——思童行为分析”一文》中挑衅性地说：“你应用你的文献，证明思童兄的意见有错误，或者运用你个人的知识和逻辑能力，证明思童兄的观点偏颇。”
这明显地是在“刺激”我应“战”，我若不应“战”，生命禅院的“文献”和雪峰“个人的知识和逻辑能力”就应了NNGZH的话——“生命禅院是一堆垃圾。”
感而后应，迫则奋起，我只好再对思童的文章——“aie述评：雪峰大作《广义相对论的启示》”进行系统地反“述评”。
首先说明一点，NNGZH在他的文章说：“之所以这些讨论戳中了雪峰先生的要害，让雪峰先生宁可下笔千言，转闪腾挪，也“没有时间和精力”去面对，是因为这些问题揭露了雪峰先生“夸夸其谈之下的真面目”，那么，谁在“下笔千言，转闪腾挪”呢？
我的《向TRUESEEKER先生请教几个问题》文章墨迹未干，对我提出的问题“转闪腾挪”不正面回答，却“下笔千言”来煽风点火，到底揭露了谁“夸夸其谈之下的真面目”？谁“从来都是找各种的借口回避对具体内容作任何的有针对意义的讨论”？难道这不是地痞无赖的行径吗？
至于我“没有时间和精力”来具体回答思童的“述评”，这有两个方面的原因，一是我确实没有时间和精力，“一日不劳动，一日不得食”，我每个工作日起码要上八个小时的班，以获得每日必须的各种费用——吃穿住行的费用和电话上网等费用，下班回家后还要承担一部分家务活，此外，大家也可以看到，我同时在写《成佛篇》《成仙篇》《智慧篇》《传道篇》，还要在《雪峰文集》中依据具体情况写文章，所以我的时间和精力不够，我实在没有时间和精力与思童讨论广义相对论的问题。第二个原因是，尽管思童（按照他弟弟NNGZH——NNGZH称呼思童为“思童兄”）的说法“戳中了雪峰的要害”，“揭露了雪峰先生夸夸其谈之下的真面目”，但思童毕竟鼓励过我、关心过我、支持过我，也曾经是生命禅院的科学使者和禅院草，所以，我起码要留一分情面，说“没有时间和精力”一来可以保持思童先生的威信，二来不会再针对某个问题继续浪费时间。
现在思童的弟NNGZH出面挑衅，我不得不抽出时间和精力对思童的“述评”反述评。敬请思童先生海涵。
对aie述评的反述评：
1．思童述评的题目中有言——“雪峰大作”。
眼明人一看便知，所谓“大作”就是在讽刺挖苦，若说这种定义只是猜测，那么，下面思童所说的“这是错误的”，“表述不清”，“颠倒了的强等效原理”，“因此可以断言，文中这段话与爱因斯坦的愿意是矛盾的”，“这段话表述极其混乱”，“将结论混同于‘假设’，是典型的逻辑混乱”，“不对”，“奇怪的倒是宇宙几何这个生造的怪名词”，“这真是典型的、跨越式的、超时空的‘浑沌思维’。把广义相对论和‘万教归一’如此联系起来，超凡绝伦且旷古绝今，从这些话语中我们能说雪峰的文章是‘大作’吗？”这不是在讽刺挖苦吗？这就是NNGZH形容的“正常的讨论态度”？是“具体表述的细化讨论”？
2．我写《广义相对论的启示》，主要重点在于“启示”，而不在于描述广义相对论，对于广义相对论，任何人可以直接去读有关的文章，关键要看“启示”是否有道理，可思童紧抓住细枝末节“大展宏图”，从质量的定义到万有引力定律进行详细解说，怕别人不知道自己胸中有多少墨水，有这个必要吗？
3．“给物体施加力，物体产生反作用力。”——这是错误的。
这有错误？我揍你一拳，你的脑袋对我的拳头不产生反作用力？
“作用和反作用力是同时产生的，二者没有因果关系。”
没有作用力，哪来的反作用力？作用力是因，反作用力是果，难道这不是常识？
5．“它（物体）反抗加速度”——这是表述不清。
这么清楚的表述说成“表述不清”，然后罗里八嗦地自己表述了半天，你表述清了吗？
6．“用各种方法测量……”——表述不清：“实际上只有两种方法测量同一个物体。”
思童是不是穷尽了宇宙，敢肯定只有两种方法？你是否认为靠科学思维，甚至是天眼通就得不出这个结论，释迦牟尼佛没有用科学方法“测量”，为何能知晓一杯水中有千万生命？
7．广义相对论是建立在“强等效原理”和“广义相对性原理”的基础上的。
卖弄这些学识干什么？我们关心的是广义相对论的结论，至于它是建立在什么基础之上与我们有什么关系？我天天用电脑，我从来不关心电脑是建立在什么基础上的，是用什么材料制作的，难道我错了吗？我非得花时间和精力先搞通电脑的基础吗？
8．综上所述，爱因斯坦的“假设”只有两条（上述（1）和（2）），至于文中所说“著名”的第三条假设，恕在下孤陋寡闻，没听说过。爱因斯坦的第一、第二假设是狭义相对论内容，第三、第四假设属于广义相对论内容，思童先生没听说过的可能还多着呢。
9．姑且认为文中“第三假设”就是强等效原理（1），那么从中所“推导”出的只能是“结论”而不能再是“假设”，这是一个简单的逻辑问题。在“假设”的基础上能“推导”出“结论”吗？如果假设思童是只美丽的蝴蝶，由此能推导出思童不是人这样的结论吗？在假设的基础上只能推导出另一个假设，也就是谎言只能用谎言来掩饰，无法拿真理来掩饰谎言，这样“简单的逻辑问题”还不明白吗？
10．“自然法则在所有的系中都是相同的”——不对。
老子讲的道——也就是上帝的灵就是自然法则，它贯通于宇宙所有的系统，它在所有的系中都是相同的，这有什么不对？
11．既然是在欧几里德几何中，“圆”当然还是圆，平行线当然还是永不相交的，三角形的内角和当然还是180度……
在此，思童巧妙地曲解了文章的原意，原文中是这么表述的，“欧几里德几何中的圆不再是圆……”只要理解了爱因斯坦话的含义，我们知道爱因斯坦话的含义是“若把欧几里德几何中抽象的圆放置到时空中去测量或观察，偶几里德几何中的圆不再是圆”，置大前提于不顾，然后死扣字眼，这逻辑学真是学到家了，这与瞎子摸象无异，核物理专家詹克明先生说过现在的有些人在钻研象趾学，而对大象的全貌浑然不知，大概指的就是像思童先生这样专门研究“马尾巴的功能”的人。
12.奇怪的倒是“宇宙几何”这个生造的怪名词。
凡是思童没学过的，不理解的，都成了奇怪的怪名词，宇宙几何是相对于偶几里德几何而言的，是指从大时空的角度来看待几何的，即使说以前没有这样的“怪名词”，现在有了，学习就是了，值得大惊小怪吗？站在中世纪看现在的基督教，思童会不会认为“人心不古，世风日下”了。
13.1+1总是等于2。
一个男人和一个女人进入了一幢别墅，过一年后从那幢别墅中出来三个人，请问思童：“1+1总是等于2吗”？
14.这真是典型的、跨越式的、超时空的“浑沌思维”。把广义相对论和“万教归一”如此联系起来，超凡绝伦且旷古绝今。
宇宙是全息的，科学不是孤立存在的，伟大的思维能从某一个现象的启发推测出宇宙的全貌，僵化的思维只能把人类导入死胡同。思童的述评正应了老子的智慧：上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。雪峰的浑沌思维如果不遭到思童的嘲笑讥讽，那就不是浑沌思维了。
Last updated