# 论《驳斥生命不灭论》

　　可怜的“一道士”是想把《生命不灭定律》驳倒，没想到自己的理论却恰恰是在证明生命不灭。举起石头本来是要砸别人的脚，却万没想到砸的却是自己的头。

　　我们现在来看“一道士”是如何砸自己头的。

　　“一道士”论：“生与死是相对的。有生必有死。正如轮回也是相对的，有轮回。必然也有不轮回。”

　　雪峰：这个理论分开来是正确的，即“生与死是相对的，有生必有死”。“轮回也是相对的，有轮回，必然也有不轮回”。但当把这两句话放在一起的时候，问题就出现了。首先，作者谈论的生死到底是肉体的生死，还是灵体的生死？若说是生命肉体的生死，作者的观点绝对正确，但若是说生命灵体的生死，这句话就是错误的，所以这句话根本就推翻不了生命不灭定律。不知作者在这里谈的轮回是什么含义，若谈的是佛教讲的轮回，那么，轮回的含义指的是生命的轮回，既然作者承认“有轮回”，那你如何能否定生命不灭？如果生命能灭，又哪来的轮回？看来作者的思维不清晰。无论作者的生死和轮回说包含着什么涵义，这一段没有说明或证明生命不灭。

　　“一道士”说：“有些生命是轮回的。必然也有些生命是不轮回的。就像有些死物。也会获得生命一样。”

　　雪峰：在此作者承认“有些生命是轮回的”，既然承认“有些生命是轮回的”，你又如何驳斥生命不灭？这不是自己打自己的嘴巴吗？这就如傻小子说自己从来不睡觉，折腾了半天，别人还没睡，自己却早已鼾声如雷了。

　　“一道士”言：“同样。相对论和绝对论也是相对的，有相对论，自然也有绝对论。相对是永恒的，绝对是死的，不可改变的，不可改变的事情，却是永远变化的。”

　　雪峰：作者是想用相对论和绝对论来证明生命必灭，有点可笑，既然明白有相对论，这说明生命的生灭是相对的，生是相对于灭而言，灭是相对于生而言，相对于生，就有灭，相对于灭，就有生，既然有生，一定有灭，既然有灭，一定有生，狭义地讲，所谓的灭，就是死，也就是说，根据相对论，死就是生，那么，作者如何能否定生命不灭？死了又生了，生了又死了，生命灭了吗？

　　作者说：“不可改变的事情，却是永远变化的。”不矛盾吗？不可改变的事情如何永远变化？如果某个事情是永远变化的，又怎能“不可改变”？估计作者脑子进水了。

　　建议：如果对生命的皮毛都不懂，最好不要发“宏论”，让人看了笑话。


---

# Agent Instructions: Querying This Documentation

If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.

Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter:

```
GET https://zh.chanyuan8.org/xue-feng-wen-ji-za-wen-pian/lun-bo-chi-sheng-ming-bu-mie-lun.md?ask=<question>
```

The question should be specific, self-contained, and written in natural language.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.

Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.